Content／学習内容

• 実務者にとっての「紛争への配慮」

  Conflict Sensitivity(紛争への配慮)とは何でしょうか。この講座で学際的に定義される職能の現場で、それはなぜ必要なのでしょうか。それはどこまで理論化できるのでしょうか。一度確立された理論は、平和構築の学際化の発展にとって有益でしょうか。本クラスでは、本講座の概要と構成を説明すると共に、実務家に有益な理論とは何かを展望します。

  Videos

  ／学習動画

  • Part 1

    活動の規模に関わらず、コミュニティや集団と関わる以上、紛争や何らかの対立に直面することになります。やがては、そうした集団内で分裂や分断が生じ、指導者のエゴと向き合わざるを得なくなるかもしれません。そして、そのような対立やその一種が潜在したまま放置されると、人間社会の力学に修復不可能な亀裂が生じ、いつか大きな対立を引き起こすことになるでしょう。だからこそ、どのような段階にあっても、conflict sensitivityという一定の資質を身につける必要があるのです。

  • Part 2

    戦争が勃発した場合、ウクライナと同様、大国の間に位置する「緩衝国」であるノルウェーやアイスランド（いずれもNATOの創設メンバー）の運命はどうなるのでしょうか。アジアでは、韓国と日本も同じ運命を共有しています。紛争が起こらないようにするために、どのようなconflict sensitivityを身につけるべきでしょうか。

  • Part 3

    ウクライナ戦争は、地球温暖化など、地球全体に不可逆的な影響を与えました。それらの解決に取り組むためには、特に科学技術分野において、国家や分野を越えた協力が不可欠になります。そこで登場するのが「科学外交」です。

  Lecturers

  ／講師

  • 伊勢﨑 賢治

    東京外国語大学 名誉教授

  • デスモンド・モロイ

    パニャサストラ大学 教授

  • 福田 彩

    東京外国語大学 特任講師

• 紛争分析

  「紛争への配慮」への具体的な行動は、介入する社会・環境が抱える歴史、背景、原因、構造の分析から始まります。本クラスでは、ステークホルダー分析、ガルトゥングの紛争のトライアングル、コンフリクト・ツリーなど既存のツールとその応用を、具体例を用いて検証します。

  Videos

  ／学習動画

  • Part 1

    紛争分析について伊勢崎教授が紹介した後、モロイ教授が説明します。ガルトゥングやレデラックなど学術的見地から、暴力と紛争の定義と類型を確認し、紛争分析に先立つ紛争転換の原則を考察します。また、実践から得た紛争分析の主要な視点とツールを紹介します。これにはナラティブ・コンテキスト・スペシフィック・アナリシス、例えば、ABCトライアングル、コンフリクト（プロブレム）・ツリー、ステークホルダー・マッピング、SWOT分析、紛争マッピングへのシステムアプローチなど、紛争の力学に影響を与えるアクターと要因を扱うものが含まれます。

  • Part 2

    このパートではプロブレム（コンフリクト）・ツリーについて検討します。主観性とニーズに基づくアプローチを展開する上での省察性の必要性を意識しながら、この手法により、動的な紛争の文脈、すなわち要因の文脈において、中核的な問題、その根源、関連する結果を考察することができます。ステークホルダー・マッピングは、アクターとその関係性についての洞察を提供します。ガルトゥングのABCトライアングル（態度、行動、文脈）は、特定の紛争の文脈におけるアクターの立場を考察する上で有益な視点を提供します。

  • Part 3

    紛争分析の続きです。一般的なSWOT分析メトリックスは、強み、弱み、機会、脅威を強調する介入の視点を提供します。紛争分析へのシステムアプローチは、要因、アクター、コンテクストという紛争分析の結果をまとめて、コンテクストの主要な要素の概略図を作成し、コアな問題の解決に貢献する強化ループと均衡ループの開発を促進します。伊勢崎教授とモロイ教授は、この点について批判的に論じます。

  Lecturers

  ／講師

  • デスモンド・モロイ

    パニャサストラ大学 教授

  • 伊勢﨑 賢治

    東京外国語大学 名誉教授

• 介入の国際規範：”Do No Harm”

  既存の介入主義が目指す西洋史観に基づいた平和のビジョンを再検討し、Mary Anderson氏の“Do No Harm”論を中心に、受講者の技能・職能に応じた「介入者」としての行動規範を考察します。

  Videos

  ／学習動画

  • Part 1

    伊勢崎教授は、紛争介入における「害を及ぼさない（Do No Harm）」アプローチを批判的に紹介します。次にモロイ教授がメアリー・アンダーソンの（CDA）DNHアプローチについて説明します。 紛争配慮は不可欠です。 介入においては、私たちはその文脈の一部となり、マイナスの影響もプラスの影響も与える可能性があります。 私たちはこの知識に基づいて行動し、被害を最小限に抑えなければなりません。 私たちは、CDAが大規模な現地調査を通じて証明した6つの主な教訓を再確認します。 常に選択肢はあります。 現地のオーナーシップは不可欠です。 動的な環境において状況認識を維持します。

  • Part 2

    介入の実施に対して広くDNHの原則を適用するには、紛争配慮へのシステム的アプローチが必要であることを理解しましょう。システム思考により、解決策にレジリエンスを組み込むことができます。介入サイクルは、フィードバックループを通じてレバレッジポイント内のダイナミズムを特定する方法を示す図式で提示されています。フィードフォワードループは、実施戦略の調整、さらには介入の変化理論のオプションを提案します。この教訓は、システムマップのレビューにより補強されています。

  • Part 3

    このパートでは、紛争に対する感受性の考慮不足や状況の適切な理解の欠如がもたらす結果や被害について、個人的な経験をいくつか紹介しています。2つの例は、2004年から2007年にかけてハイチで実施されたDDRプロセスにおける事例で、3つ目の例は、NATOおよびパートナーによるアフガニスタン介入における援助の悪用について考察しています。伊勢崎教授とモロイ教授は、活発で建設的な議論を交わし、セッションを締めくくりました。

  Lecturers

  ／講師

  • デスモンド・モロイ

    パニャサストラ大学 教授

  • 伊勢﨑 賢治

    東京外国語大学 名誉教授

• ソーシャル・ワークにとっての紛争への配慮

  公共福祉、権利獲得、開発のための住民の組織化・エンパワーメントが必要とされる都市部スラムや農村コミュニティは、往々にして武力紛争に発展する紛争構造を抱えています。そういう環境に従事する実務家にとって、「紛争への配慮」とは何でしょうか。行動社会学（Social Work Studies）の立場から考察します。

  Videos

  ／学習動画

  • コミュニティで活動する際の紛争への理解

    このパートでは、紛争と暴力、およびさまざまなタイプの暴力（直接的暴力、構造的暴力、文化的暴力）を定義し、区別します。また、紛争の多い環境がなぜ発生するのか、紛争のさまざまな段階についても探ります。

  • 地域社会での活動における中立性の問題、指針、スキル、平和構築者の役割

    このパートでは、特に極度の無力状態にある人々がいる地域社会で活動する際に、中立の立場を取ることが可能であるか、また、それが正しいことであるかという問題を取り扱います。また、地域社会における平和活動の指針となるべき基本原則、すなわち、非加害、正義、個人の自主性の尊重についても論じます。さらに、平和構築者が紛争の各段階で必要とされる重要なスキルや果たすことのできる役割についても論じます。

  • 平和構築のステップと「Do No Harm」アプローチの適用

    このパートでは、地域社会の平和のために活動する際に念頭に置くべきプロセスをいくつか取り上げています。すなわち、自己理解、文脈の理解、行動計画、継続的なモニタリングと問題の再設定、介入の再考などです。

  Lecturers

  ／講師

  • ヘレン・ジョセフ

    Aroehan（インド マハラシュトラ州で持続可能な農村開発に取り組むNGO） 創設者

  • 伊勢﨑 賢治

    東京外国語大学 名誉教授

• 紛争に配慮するソーシャル・ワークの実践

  2008年のムンバイテロは、インド・パキスタン戦争のコンテクストの中で、インド国内の少数派ムスリムとヒンドゥー教徒の対立を激化させ、コミュニティ・ワークの現場に広範囲の暴力を引き起こしました。若年層を対象に、ソーシャル・ワークの実務家によって試行された平和構築事業に焦点を当て、試行された紛争分析の手法、紛争への配慮のアプローチ、事業立案のプロセスを検証し、その評価を総括します。

  Videos

  ／学習動画

  • インドにおける宗教紛争の背景、歴史、現状

    このパートでは、インドの融合文化について、英国によるインド統治時代、その後のインド分割とそれに伴う深い傷跡、シャー・バーノ裁判とその余波、ヒンドゥー右派の台頭、そして現在の状況から考察します。

  • 市民社会グループによる紛争解決への取り組み

    このパートでは、平和を持続させるために果たさなければならない基本的な課題の一部について詳しく説明します。これには、紛争の根本的原因への取り組み、平和の障害や分断要因の特定、平和プロセスの制度化によるそれらの影響を最小限に抑えるための戦略の策定などが含まれます。また、平和構築者が平和の維持において果たすことのできる役割と機能についても論じます。

  • 平和構築におけるソーシャルワーク・カレッジの取り組み

    このパートでは、インドでバーブリ・マスジド（モスク）が破壊された後に勃発した1992-93年の暴動の後、ソーシャルワーク・カレッジが実施したSALOKHAの取り組みをとりあげます。プロジェクトが開始された理由、目指していた社会統合の目的、若者たちに新たな方向性を与えるために実施した作業プロセスについて説明します。また、平和のメッセージを継続させるために、SALOKHAが学校、大学、市民社会グループ、警察システムなど、さまざまなレベルで介入した様子についても触れます。

  Lecturers

  ／講師

  • ヘレン・ジョセフ

    Aroehan（インド マハラシュトラ州で持続可能な農村開発に取り組むNGO） 創設者

  • 伊勢﨑 賢治

    東京外国語大学 名誉教授

• 暴力的過激主義と向き合う

  社会不正義への抗議、そして悪政への抵抗など、正当で急進的(radical)な思考と行動は、どのような過程で暴力的過激主義に発展してしまうのでしょうか。そうさせない脱過激化は可能でしょうか。可能であれば、いつ、どの段階で、どのように、誰によって、それが施行されるべきでしょうか。宗教・宗派の偏狭な教義解釈によって引き起こされることも多い暴力的過激主義を総括し、その対策を展望します。

  Videos

  ／学習動画

  • Part 1

    脱過激化とは何か？ このパートでは、「過激化」と「暴力的過激主義」の定義の問題を探求します。 政策の文脈によって使い分けられるこれらの用語の多様な意味を考察し、なぜ私たちがこれらの用語をあいまいなままにしておくのかを問いかけます。 脱過激化政策や暴力的過激主義対策は、問題の明確な定義から着手することで効果的になることを論じます。

  • Part 2

    このパートでは、「誰がこれらの用語を定義するのか」、「誰が同じ権利を持たないのか」、そして「なぜなのか」という問いかけにより、「暴力的過激主義または過激化を理解する」ことについての議論を展開しています。力を持つもののみが問題を定義し、枠組みを定める権利を持つ場合、無力な人々の真実が語られることはないかもしれないと指摘しています。暴力的過激主義を効果的に理解し、対処するためには、無力な人々の視点から問題を捉えることが必要です。道徳的な明確性は、効果的なCVE政策および実践に不可欠です。

  • Part 3

    このパートでは、「知識領域における抑圧された人々の声を黙殺または否定すること」である「認識論上の暴力」の概念を紹介します。また、9.11以降の平和学の研究者／教師としての省察的な説明を提供します。さらに、暴力的過激主義に関する学術文献や政策文献が、平和と安全保障に関するグローバル・サウスの声を抑圧する傾向にあることについても説明します。

  Lecturers

  ／講師

  • ファティマ・サジャード

    ラホール経営科学大学 准教授

  • 伊勢﨑 賢治

    東京外国語大学 名誉教授

• 暴力的過激主義に対して学校教育に何ができるか

  暴力的過激主義の健在化が社会問題になっている国々では、往々にして大学等の高等教育の現場がその温床となっています。高等教育のモットーであるべき批判・変革精神を損なわずに、いかに脱過激化することが可能なのでしょうか。パキスタンでの実践例を通して、大学という学問の学際化の現場で、平和構築の学際化の実践を学びます。

  Videos

  ／学習動画

  • Part 1

    教育はどのようにして過激主義に対抗できるのでしょうか？このパートでは、過激主義が「違い」の可能性に対する心の閉鎖であると理解される場合、過激主義の防止や対抗策は、その反対、つまり「違い」の可能性に対する心の開放を促すものでなければならないと論じています。教育は、批判的かつ歴史的な意識を育むことで、心の開放を促すことができます。

  • Part 2

    このセクションでは、パキスタンの高等教育の問題に焦点を当て、大学において教育がなぜ自立した批判的な思考を育むことができないのかを説明します。また、教育が学生に植え付けることができる、暴力的な過激主義に対抗するための3つの重要なスキルについても論じます。

  • Part 3

    このセクションでは、大学における過激主義に対抗するための批判的な意識と内省力を育むことを目的とした2つの具体的なプロジェクトを紹介します。パキスタンを拠点とするこれらのプロジェクトは、支配的な知識に異議を唱え、考え方を変え、平和と正義に対する感受性を育むことを目的としています。

  Lecturers

  ／講師

  • ファティマ・サジャード

    ラホール経営科学大学 准教授

  • 伊勢﨑 賢治

    東京外国語大学 名誉教授

• 対立する国家間の教育者の役割

  「紛争への配慮」が国内的に必要なのに加えて、他国との国際紛争を抱える国家間の、特に敵対する国家双方の教育者の協働は可能なのでしょうか。それは、それぞれの国内の「紛争への配慮」にどういう効果と影響があるかをインド、パキスタンをケースに展望します。

  Videos

  ／学習動画

  • Part 1

    対立する国家間の教育者の役割を考えるため、このパートではまずインドとパキスタンの紛争の概要を説明します。次に、歴史的に教育がインドとパキスタンのステレオタイプを構築し、両国の対立を維持するために利用されてきた経緯について論じます。

  • Part 2

    教育者と教育機関の役割が重要であるため、このパートでは平和構築教育と教育者の役割について論じます。平和構築教育については、平和を推進し、紛争を減らすための優れた事例を検討します。教育者の役割については、教育者が平和の価値を内面化するための要件や条件について検討します。

  • Part 3

    教育と教育者の役割を学んだ後、東京外国語大学が主導する平和構築のための国際協力プログラム、PCSグローバル・キャンパス・プログラムを紹介します。その後、政府と教育の関係に焦点を当てたまとめの議論を行います。最後に、講師陣に「二国間の平和は可能か？」という質問を投げかけます。

  Lecturers

  ／講師

  • ヘレン・ジョセフ

    Aroehan（インド マハラシュトラ州で持続可能な農村開発に取り組むNGO） 創設者

  • ファティマ・サジャード

    ラホール経営科学大学 准教授

  • 福田 彩

    東京外国語大学 特任講師

• コミュニケーションから考える「戦争」と「平和」

  戦争の発生と拡大のメカニズムを、①「権力者の法則」②「メディアの構造」③「大衆の心理」の「三位一体モデル」によって解析し、平和を維持するための新たな方法論を模索します。

  Videos

  ／学習動画

  • Part 1

    学者ではなく実務家である本講師が、なぜPEACE COMMUNICATIONというカリキュラムを作るに至ったかの背景や、これまでのキャリアを含めた自己紹介のパートです。また、本カリキュラムの重要なテーマである「メディアリテラシー」を学ぶための基礎的知識として「Hierarchy of Influences Model」を紹介します。

  • Part 2

    近年のメディアリテラシーにおいて重要なキーワードに関する解説を行います。1つ目は「Fake news」。FakeかFactかの二元論に陥りがちな思考から、どのような知識・発想を持つべきかを示唆します。また、「Filter bubble」と「Echo chamber」の違いを解説し、SNS上ではどのようにコミュニティの分断が発生しているかのシミュレーションを紹介します。

  • Part 3

    本カリキュラムの根幹である「コミュニケーション理論」を学ぶパートです。コミュニケーションとよく似た概念の「インフォメーション」や「プレゼンテーション」との比較を通して、「伝える」と「伝わる」の違いを理解します。また、「ことば」と「イメージ」の関係に着目することで、「戦争と平和」の伝わり方の違いを理解します。

  Lecturers

  ／講師

  • 伊藤 剛

    株式会社アソボット 代表取締役、コミュニケーションデザイナー

  • 伊勢﨑 賢治

    東京外国語大学 名誉教授

• 戦争プロパガンダ

  戦争・紛争を結果させる「安全保障化」のプロセスは、テレビ、ソーシャルメディア、パブリック・リレーション、アート、広告などの表現媒体を駆使してはじめて可能になります。広告PR代理店が主要な役割を果たした開戦のケースを元に、プロパガンダやセンサーシップの手法を批判的に解析し、戦争の記憶の解釈と戦後の歴史観が新たな戦争・紛争を起こすメカニズムを含めて、それらが「表現の自由」とどう折り合うのかを展望します。

  Videos

  ／学習動画

  • Part 1

    WAR PROPAGANDAを学ぶ最初のパートでは、「プロパガンダの歴史」を簡単に振り返ります。特に、第二次世界大戦時のナチスについて具体的な事例を紹介します。また、過去の戦争の共通項を導き出したプロパガンダ研究の「戦争プロパガンダ10の法則」を使って、現代の戦争にも当てはまる「戦争シナリオ」の構造を理解します。

  • Part 2

    本パートでは、「戦争シナリオ」について２つの具体的な事例を紹介します。1つ目は、1991年の湾岸戦争のきっかけとなった「ナイラの証言」と呼ばれた事例です。2つ目は、1992年のボスニア紛争下で多用された「民族浄化」のフレーズについての考察です。２つの事例に共通している「広告PR会社」の関与の背景について詳しく解説します。

  • Part 3

    最後のパートでは、戦時下におけるプロパガンダだけでなく、戦後の「歴史継承」において図らずも発生しうるプロパガンダ＝「記憶の争い（Memory’s war）」について紹介し、「未来の平和のために、現在起きている戦争をどのように後世に伝えることができるのか？」という重要な問いを投げかけます。

  Lecturers

  ／講師

  • 伊藤 剛

    株式会社アソボット 代表取締役、コミュニケーションデザイナー

  • 伊勢﨑 賢治

    東京外国語大学 名誉教授

• 戦争の記憶の構築とその意味

  記憶とは、ためらいなく大量虐殺を行う怪物へと自らを変貌させるほどの政治的なものと言えます。本講義では、まず「記憶」とは何かを定義し、その上で「集合的記憶」や「知識生産」の問題を検証し、それがいかに不平等な力関係や特定の利益の追求につながるかを考察します。

  Videos

  ／学習動画

  • Part 1

    古代ギリシャでは、記憶は教養ある人物にとって重要な芸術であり、その修辞術でもありました。集団的記憶という用語は、集団（例えば国家）が共有する過去の集合的物語を指すものであり、最近になって登場したものです。フランスの社会学者アルブヴァクスは、個人の記憶は、過去の出来事を想起する現在の瞬間において個人や集団が利用できる集合的な社会的枠組みと切り離せないものであると主張しました。このパートの最後では、冷戦の終結とともに始まった歴史修正主義の厄介な傾向とともに、1990年代初頭の集団的記憶の隆盛について扱います。

  • Part 2

    1985年のビットブルク事件と2005年の沖縄事件の例が、ウクライナと第二次世界大戦の記憶の例とともに議論されます。ホロコーストの記憶は安定しているように見えるかもしれませんが、ホロコーストの記憶に関する政治は、現在の政治状況に応じて絶えず変化しています。冷戦時代には、反共産主義的な知識生産が意図的にナチズムと共産主義を同一のものとして結びつけていました。同時に、1960年代には、アイデンティティ・ポリティクスが反共産主義と深く絡み合うようになりました。このパートの最後では、知識生産の問題と対立の原因に関する認識論について議論します。

  • Part 3

    このパートでは、ユーゴスラビアの崩壊に関する講師の個人的な考察から始めます。リベラルな平和構築における紛争の原因に関する有力な解釈は「文化的議論」に基づいており、この論拠では、根本的な原因は、相容れないアイデンティティ、民族、宗教、文明であると理解されています。知識は決して中立でも客観的でもありません。知識の生産は不平等な力関係と特定の利益の追求を可能にします。ほとんどの学者は特定の知識パラダイムを再生産し、その前提を問うことはありません。講義の最後に、広島とパレスチナに関連する平和教育と集団的記憶の問題について、伊勢崎教授と議論します。

  Lecturers

  ／講師

  • マヤ・ヴォドピヴェク

    ライデン大学 助教

  • 伊勢﨑 賢治

    東京外国語大学 名誉教授

• 「科学外交」とは何か？

  地球温暖化に代表されるように、喫緊の問題として人類全体が共通の目的意識の下で、取り組まなければならない緊急性の中で、戦争・紛争は同時進行し、人類の協働を妨げます。それら地球規模問題の解決には、国境を超えた科学・工学技術の共同と発展が不可欠ですが、その学際的な実践は、戦争・紛争の抑止、そして平和構築に寄与するものとして期待されています。本クラスでは、「科学外交（Science Diplomacy）」の理論と実践を展望します。

  Videos

  ／学習動画

  • Part 1

    科学外交とは何でしょうか？科学とは、社会科学や人文科学を含むあらゆる学問分野を、外交は、国家の利益を追求することを指します。科学外交とは、外交や安全保障政策の目的のために科学を利用することです。科学外交は、共通の課題解決に向けた協力関係であると同時に、国家間の競争も生む可能性があります。講師は、科学外交の経験から得た教育・研究上の背景を紹介します。政治心理学と科学外交のための個人的な学びに基づいた世界観、ヨーロッパ、アメリカ、 中東、東アジアにおける科学外交の経験が活用されます。

  • Part 2

    科学技術外交の3つの類型、「外交の中の科学（学術知識を外交に活用する）」、「科学のための外交（国家が科学協力の促進や資金援助を行う）」、「外交のための科学（科学ネットワークに基づくトラック1.5または2の外交）」を紹介し、これらの3つのカテゴリーは互いの必要条件であることを説明します。科学外交は2010年頃に始まった比較的新しい概念ですが、国家が外交政策の目的で科学を利用するという行為は、数世紀前から行われてきました。科学外交は歴史的に見ると、強力な非国家主体の領域です。効果的な科学外交は、国家と非国家主体の相乗効果のなかで生まれます。

  • Part 3

    科学外交を論じ分析する上で、権力に関する理論や概念は有益です。直接的、間接的、アジェンダ設定、意識操作、構造的権力は、科学外交の側面を示すものです。政治心理学は、国際政治における認識と誤認識、学習と社会化、個人と集団のバイアスとしてのグループシンク、ネットワーク構築の時間的枠組み、そして対人信頼について、科学外交を論じることを可能にします。孫子は『孫子の兵法』において、相手を知ることの戦略的価値を強調しています。科学外交には、デュアルユース、諜報、モラル・パニックなどの課題があり、デュアルユースと情報収集は現実的な問題です。科学外交は、進化する世界秩序を反映しているのです。

  Lecturers

  ／講師

  • ラスムス・イェズソー・バーテルセン

    トロムソ大学 教授

  • 伊勢﨑 賢治

    東京外国語大学 名誉教授

• 「科学外交」の実践

  地球温暖化の影響の早期警戒の指標の一つとして、北極温暖化と北極海航路開通を取り上げます。また、ウクライナでの戦争勃発とそれに伴う北極評議会の「活動休止」により、新たな課題に直面せざるを得なくなった「科学外交」の現状についても検討します。北極評議会は、北極圏における経済、捜索・救助、科学研究、文化に関する協調行動のルールに基づく規範を監督する機関です。新しい国際秩序が大きく変容するこの時期に、新たな冷戦の到来を予兆する緊張を緩和し、国家間の平和を構築するために、「科学外交」がどのように機能しうるのかを考察します。

  Videos

  ／学習動画

  • Part 1

    このパートでは講師の経験と研究に基づいて科学外交の実例を紹介します。「科学のための外交」、「外交の中の科学」、「外交のための科学」の実例と、欧米、中国、ロシア間の科学外交の課題を紹介します。また、科学外交の類型間の必要条件について議論します。冷戦期、ポスト冷戦期、現在のパワーシフトにおける科学外交の概要にも触れます。経済、科学、技術の正当性が西側からその他へと相対的に移行する中で、世界秩序の下での科学外交の実践は変化しました。

  • Part 2

    「科学のための外交」の実践として、フランスがベイルートのセントジョゼフ大学へ行った支援や、米国がベイルートやカイロにあるアメリカン大学に行った支援、冷戦後の北極圏の協力関係、ブロック間の協力関係が減少する中での西側諸国間およびBRICS+間の協力、グローバルな科学外交のための国連の枠組み、ノルウェー・EU科学外交ネットワークについて説明します。国連大学および気候変動枠組条約締約国会議（COP）での「外交の中の科学」の講師の経験や、ロシア安全保障会議、ミュンヘン安全保障会議の北極安全保障円卓会議、ジュネーブ安全保障政策センターにおける「外交のための科学」の個人的な経験についても紹介します。

  • Part 3

    このパートでは以下の内容を扱います。西側諸国、中国、ロシア間の科学外交の課題。西側諸国と東側諸国におけるデュアルユースの科学技術。西側諸国と東側諸国における学術界の情報収集。実用的な問題に対する実用的な解決策：デュアルユースに関する学際的理解、情報管理と機密区分、セキュリティクリアランスを得た情報アクセス。（その他の情報は公開されている。）閉鎖的な社会における脆弱な学者や学生のための研究上のセキュリティ。実用的な問題よりも他者と知的交流することに対するモラル・パニック。学術的な接触による他者への報酬または処罰。現在の進化する世界秩序における科学外交。米国の一極支配または多極支配の追求下におけるグローバルな知識の統治。

  Lecturers

  ／講師

  • ラスムス・イェズソー・バーテルセン

    トロムソ大学 教授

  • 伊勢﨑 賢治

    東京外国語大学 名誉教授

• 国際的な緊張をどのように緩和するか

  この講義では、中国とロシアが互いに、そして西側諸国が南半球の台頭を支持する中で、新たな「冷戦」構造を検証します。中国とロシアの外交行動の動機を形成する要因を、平和構築の観点から分析することが重要ですが、これは「西側」の視点からは見えにくいものです。同時に、「科学外交」を含む学際的な知の集積と交流に基づく経済活動が、天然資源の獲得と移転に支配された経済対立の構図を緩和する可能性についても検討します。さらに、人権や人道主義の発展を担ってきた西洋の正義が中国やロシアを標的にし、対立を深めています。このような状況下で、正義の価値を妥協することなく、「文化の相対性」という現実を認識し、その理解を平和構築に適用する「移行期正義」の可能性を考えます。

  Videos

  ／学習動画

  • Part 1

    このパートでは、今日の多極化する世界における国際的な緊張関係をどのように乗り越えるかについて議論します。価値観や技術が異なる複数の勢力が競合することで、グローバルな安定性、核抑止力、外交的解決策に前例のない複雑性が生み出される仕組みを分析し、冷戦期の二極体制から現在の多極化への移行について検証します。

  • Part 2

    国際的な緊張を緩和するための世界秩序の変化に焦点を当てます。世界秩序は絶えず変化しています。世界秩序は、大国間の相対的な力関係によって定義されます。このパートでは以下の事項に触れます。第一次・第二次世界大戦前のヨーロッパの帝国の多極性、第二次世界大戦後の米ソによる二極化と、公式な脱植民地化。冷戦後の米国の一極化と、グローバル化を支える米国の覇権。米国の一極化、米中の二極化、多極化という新たな秩序の台頭。人口動態、経済、科学、テクノロジーの相対的なシフトが西側からその他地域へ—持続可能な開発と新たなグローバル・ガバナンスの課題。世界秩序は、米国主導のNATO+による枠組みと、BRICS++の枠組みに分かれており、後者では中国が最大の経済大国であり、科学技術の主要な担い手となっていること。継続する脱植民地化やガザの問題も、この枠組みの中で展開されていること。

  • Part 3

    このパートでは、講師陣が現在起こっていることと課題について議論します。ゲスト講師陣への質問には、ウクライナ戦争の解決、小国（緩衝国）の果たすべき役割、日本政府への提言などが含まれます。

  Lecturers

  ／講師

  • グンナール・レクヴィッグ

    笹川平和財団 プログラムディレクター

  • ラスムス・イェズソー・バーテルセン

    トロムソ大学 教授

  • 伊勢﨑 賢治

    東京外国語大学 名誉教授

• 平和構築における日本の役割

  学際的な平和構築、すなわち「科学外交」をグローバルに展開するためには、それを推進するハブとなる国家や社会が必要です。そのハブとなる条件とは何でしょうか。新たな冷戦構造の中で、大国間に位置する「緩衝国」や小国の地政学的な優位性、そしてハブとなりうる潜在的な資質について検証します。その例として、NATOの創設メンバーであるノルウェーやアイスランド、そしてアジアでは日本が挙げられます。

  Videos

  ／学習動画

  • Part 1

    この最終講義では、日本の平和構築への複雑な道のりを、4つの重要な観点から検証します。すなわち、憲法の平和主義、被爆者の疎外、第二次世界大戦の未解決の遺恨が地域協力の妨げとなっていること、そして平和への取り組みにおける日本の国際的な影響力の低下です。最後に、国際的な平和構築における日本の役割を強化するための具体的な提言を行います。

  • Part 2

    日本は非西洋の国として初めての近代的な大国でした。その他の地域は、代替となる開発モデルを模索しています。中国には現在成功しているモデルがあります。西洋以外の開発モデルもあります。東アジアには伝統、近代化、家族、人口統計学上の課題が存在します。東アジアは、米国主導の現行の秩序の前後における東アジア独自の秩序、すなわち東アジアが望む地域および世界秩序について考えています。日本は、社会、経済、文化、料理、哲学など、アジアの他の地域、特に中国とのつながり（例えば、漢字など）において、独自の歴史を持っています。日本は現在、米国主導のNATO+にしっかりと組み込まれていますが、これは日本社会が真剣に検討すべき問題です。

  • Part 3

    かつて、PLO議長のアラファト氏が欧米諸国からテロリストとして扱われていた時代に、日本政府は彼を東京に招待しました。これが後のオスロ合意の基礎となりました。さらに、緒方貞子さんという国連難民高等弁務官がいました。彼女はJICAの理事長として、当時テロリスト扱いされていたモロ・イスラム解放戦線とのフィリピンの和平合意を推進しました。日本には、このような外交上の実績があります。今こそ、私たちは立ち上がり、その専門性を発揮すべき時なのです。

  Lecturers

  ／講師

  • グンナール・レクヴィッグ

    笹川平和財団 プログラムディレクター

  • ラスムス・イェズソー・バーテルセン

    トロムソ大学 教授

  • 伊勢﨑 賢治

    東京外国語大学 名誉教授

Staff／スタッフ

• 
  伊勢﨑 賢治

  東京外国語大学

  名誉教授
• 
  デスモンド・モロイ

  パニャサストラ大学

  教授
• 
  福田 彩

  東京外国語大学

  特任講師
• 
  ヘレン・ジョセフ

  Aroehan（インド マハラシュトラ州で持続可能な農村開発に取り組むNGO）

  創設者
  経歴

  ムンバイ大学カレッジ・オブ・ソーシャルワーク ニルマラニケタン
  元教授

• 
  ファティマ・サジャード

  ラホール経営科学大学

  准教授
• 
  伊藤 剛

  株式会社アソボット

  代表取締役、コミュニケーションデザイナー
• 
  マヤ・ヴォドピヴェク

  ライデン大学

  助教
• 
  ラスムス・イェズソー・バーテルセン

  トロムソ大学

  教授
• 
  グンナール・レクヴィッグ

  笹川平和財団

  プログラムディレクター

Competency／コンピテンシー

Contact／お問合せ先

東京外国語大学
国際化拠点室
tufs_pcs_ondemand@tufs.ac.jp

Related Contents／関連コンテンツ

コンテンツ

平和と法

• Learning

無料

Expired

【先行公開中】現代日本社会の諸課題リテラシー

• Learning

無料

On Air

氣功医学の基礎的な概念と実践

• Learning

無料

On Air

名大の授業

• Learning
• Link

無料

On Air